Közgáz szemi 2.
Strategic Decision-Making Quiz
Test your knowledge of economic theories and concepts with our engaging quiz designed for students and enthusiasts alike. Dive into questions about game theory, risk management, and decision-making principles.
Prepare to challenge yourself with:
- 43 thought-provoking questions
- Multiple choice and checkbox styles
- Immediate feedback on your answers
Szűrés...
..olyan játék, amikor a nyertes azt nyeri, amit a vesztes veszít –annyit nyer, amit a vesztes
esetén az információhiányban szenvedő fél olyan választás elé állítja a másikat, amelyből következtet annak magáninformácóira
Mindkettő
Egyik sem
A Nash-egyensúly…
...a gyáva nyúl játék esetén az, ha az egyik fél kooperál, a másik dezertál
...az a helyzet, amikor a közösen elért haszon a legnagyobb
....az a helyzet, amikor senki nem változtatna a döntésén, ha a többiek nem változtatnak
...az a helyzet, amikor a közösen elért haszon a legnagyobb.
Bizalmi probléma
esetén a kölcsönösen előnyös kooperáció, munkamegosztás azért nem jön létre, mert a felek nem biztosak benne, hogy a partnerük betartja a nekik tett ígéretét
Olyan játék, amikor a nyertes azt nyeri, amit a vesztes veszít
Mindkettő
Egyik sem
Egy ügyvéd és az ügyfele kapcsolatát a játékelmélet morális, erkölcsi kockázatként írja le
Ez azt jelenti, hogy az ügyvéd morálisan megkérdőjelezhető döntéseket hozhat ügyfele érdekében
Ez azt jelenti, hogy az ügyvéd hozhat olyan döntést, amely nem az ügyfele érdekeit szolgálja
Mindkettő
Egyik sem
Az ügyvéd a maga hosszabb távú céljai miatt azt javasolja az ügyfelének, hogy peren kívül egyezzen meg. Milyen helyzet ez?
Magáninformációt tartalmazó játék.
Morális, erkölcsi kockázat
Mindkettő
Egyik sem
Ingatlant kiadnak 3 évre, azért mert a bérbeadó a bérletidíjak csökkenésétől, a bérlő az emelkedésétől fél. Ki spekulál?
A bérbeadó
A bérlő
Mindkettő
Egyik sem
A munkamegosztás, a specializáció esetén…
az emberek nem önellátásra rendezkednek be.
bizonyosan nő az anyagi javak mennyisége (többet tudunk termelni)
Mindkettő
Egyik sem
K és L 8 óra alatt készít el egy végrendeletet. Egy társasági szerződést K 4, L 6 óra alatt késíz el. Érdemes-e megosztaniuk amunkát?
Nem. Jobb, ha L inkább mással foglalkozik- hiszen semmiben nem jobb, mint K
Igen, K-nak kellene a végrendeleteket, míg L-nek a társaság szerződéseket készítenie.
Igen, L-nek kellene a végrendeleteket, míg K-nak a társaság szerződéseket készítenie.
Egyik sem
Amíg János egy, addig Pál két kenyeret süt; és amíg János egy, addig Pál három pizzát készít el. Megosszák a munkát?
Nem, mert Pál mindenben jobb
Igen, Pálnak pizzát érdemes készíteni, míg János kenyeret süt
Igen, Jánosnak pizzát érdemes készíteni, míg Pál kenyeret süt
Egyik sem
Kölcsönösen előnyös kooperáció:
Akkor van, ha az ár magasabb, mint az elfogadási, de alacsonyabb, mint a fizetési hajlandóság
Akkor van, ha az ár (az ellenszolgáltatás) a részvételi korlátok között van
Mindkettő
Egyik sem
Növeli-e a jólétet a kereskedelem?
Csak akkor, ha a kereskedő mást is csinál, nem csak olcsón vesz és drágán ad el
Igen, de a felek közül csak annak a jólétét növeli, amelyik kihasználja a másik felet
Mindkettő
Egyik sem
A tranzakciós költség...
...mindaz, ami akadályozza egy kölcsönösen előnyös kooperáció kialakulását
múltbeli döntésekhez kapcsolódik, és ezért (végső soron) nem is költség
azt méri, hogy mi az a minimális ellenszolgáltatás, amit egy tranzakció során a vevő „fizetne”
Egyik sem
Az első esetben egy év múlva kapunk ötmillió forintot;a második esetben öt év múlva tízmillió forintot. Kinek erősebb az időpreferenciája?
Aki az elsőt választja
Aki a másodikat választja
Ugyanakkora
Ennyiből nem tudjuk
Az első esetben egy év múlva kapunk ötmillió forintot;a második esetben öt év múlva hatmillió forintot. Ki diszkontál erősebben?
Aki az elsőt választja
Aki a másodikat választja
Ugyanakkora
Ennyiből nem tudjuk
Melyiknek nagyobb a kockázata?
Annak, ha a várható érték 100, és a szórás 50.
Annak, ha a várható érték 100, és a szórás 200
Ugyanakkora
Ennyiből nem tudjuk
A kockázatsemleges döntéshozó...
Ha a két lehetőség várható értéke ugyanolyan, akkor a kisebb szórásút/varianciájút
-nak irreleváns, mi a legjobb kimenet, mert csak a veszteség nagyságára és esélyére összpontosít
Mindkettő
Egyik sem
A portfóliókockázat...
mindig nő, ha újabb kockázatokat vállalunk fel
Azt méri, hogy mekkora esélye van a veszteségnek.
Csak akkor csökken, ha olyan új kockázatot vállalunk fel, ami sokféle helyzetben hoz hasznot
Egyik sem
A kockázatot a sokszínűség értelmében leíró felfogás szerint...
..nagyobb a kockázat, ha a következmények, kimenetek jobban eltérnek egymástól
...a kockázatot a szórással mérhetjük
...a kockázatot a variaciával mérhetjük
...ha nagyobb a várható érték, nagyobb a kockázat
A pozitív időpreferencia azt jelenti, hogy...
...jobban szeretjük, ha a hasznokat már ma megkapjuk, mint ha a jövőben.
...csak akkor akarjuk megkapni később az összeget, ha az nagyobb a másiknál
jobban szeretjük, ha a hasznok később, a költségek korábban jelentkeznek
jobban szeretjük, ha a közgazdasági értelemben vett költségeket később kell viselni.
A kockázatkerülő döntéshozó…
figyel a várható értékre
számára vonzó az, ha a következmények „sokszínűbbek” (nagyobb az ezt mérő variancia)
-nak irreleváns, hogy mi a legjobb kimenet, csak a veszteség nagyságára & esélyére összpontosít
Mindegyik
Új törvény miatt 1. lakás értéke csökkenhet 2m-val, 2. lakásé nőhet 2m-val. Melyik megvételénél nagyobb a kockázat?
Elsőnél
Másodiknál
Ugyanannyi
Nem tudjuk
Új törvény miatt 1. lakás értéke csökkenhet 5m-val, 2. lakásé nőhet 20m-val. Melyik megvételénél nagyobb a kockázat?
Elsőnél
Másodiknál
Ugyanannyi
Nem tudjuk
Egy adott egyetemi képzésen valaki rosszul érzi magát, és úgy dönt, hogy nem folytatja tovább. Racionális ez a döntése?
Bizonyosan nem, mert nem kitartó ember az első nehézség kapcsán nem hátrál meg.
Attól függ, hogy mennyi időt, energiát fektetett korábban ebbe, és milyen sikereket ért el.
Nem tudjuk, racionális-e, mert nem áll elég információ rendelkezésünkre a jövőbeli következmény
Bizonyosan racionális, mert a múltbeli költségeket nem szabad figyelembe venni.
Valaki úgy dönt, hogy vásárol egy lakást, amit fel kell újítania. Mi ennek a költsége?
Az a pénz, amit kiadott ezért.
A pénzkiadás, és az a hozam (kamat), amit akkor ért volna el, ha bankba teszi.
Az a haszon, amit ugyanezen pénz felhasználásával, u.e. idő alatt egyébként elérhetett volna
Egy adóemelés miatt visszaesik a beruházások szintje. Utólag kiderül, hogy ha más adókat emeltek volna, akkor ez elkerülhető lett volna.
Nem lehetett racionális, mert nem vett figyelembe az összes lehetőséget.
Ha döntést hozott, akkor a közgazdaságtani modell racionális döntésnek tekinti.
A döntés lehetett racionális, ha a döntés halogatása túl sok problémával járt volna
Az alternatíva költség
azt jelenti, hogy egy lépés költsége mindig annak az alternatívának a hozama, amelyről amiatt mondunk le
Mindig múltbeli költség.
Mindkettő
Egyik sem
A közgazdaságtan eszközválasztás értelmében felfogott racionalitásfogalma szerint…
a költség mindig csak a jövőben jelentkezhet
a költség mindig magában kell, hogy foglalja a másoknak okozott kelletlenséget is
a költség alternatívaköltség
haszon csak az lehet, ami javítja a döntéshozó későbbi helyzetét
A nettó gazdasági haszon / a gazdasági profit / a járadék...
...azt méri, egy adott tevékenység mekkora anyagi hasznot hoz (nem anyagi előnyt nem nézzük)
...az adott alternatíva miatti bruttó haszonnak az elsüllyedt költséget meghaladó része
...az adott alternatíva miatti bruttó haszonnak az alternatívaköltséget meghaladó része
Egyik sem
A határhaszon...
...azt méri, hogy egy döntés következtében mennyivel nő a haszon.
azt méri, hogy ha mennyiség egy kicsivel (egy egységgel) nő, az mekkora hasznot generál.
a mennyiség növekedésével csökken, akkor ez már kevésbé értékes a számunkra, mint az előzők.
Egyik sem
Közgazdasági értelemben mi lehet haszon egy ember számára a következők közül?
Saját egészségének a javulása
Más gyógyulása
Mindkettő
Egyik sem
A gyorshajtás nagyobb szankciója nem csökkenti jelentősen a gyorshajtások számát. Ezért nem érdemes emelni a büntetést.
Az első mondat normatív, a második pozitív állítást fogalmaz meg.
Az első mondat pozitív, a második normatív állítást fogalmaz meg.
Mindkét mondat normatív állítást fogalmaz meg
Mindkét mondat pozitív állítást fogalmaz meg
Sok jogrendszer előírja, hogy a benzin eladásakor adót kell fizetni. Ez a szabály jó.
Az első mondat normatív, a második pozitív állítást fogalmaz
Az első mondat pozitív, a második normatív állítást fogalmaz
Mindkét mondat normatív állítást fogalmaz meg.
Mindkét mondat pozitív állítást fogalmaz meg.
Annak, aki meghamisítja szülei végrendeletét, hogy a testvére kárára növelje a saját örökségét…
A preferenciája lehet, nem etikus, de a döntés racionális, akkor (és csak akkor), ha emiatt vagyona nő
a preferenciája nem etikus, ezért a döntés sem lehet racionális.
A preferenciája lehet, nem etikus, de a döntés racionális, ha többet nyer, mint amit a másik nyer
a preferenciája lehet, hogy nem etikus, de a döntés lehet racionális
A homo oeconomicus olyan ember,
Aki racionális döntéseket hoz
Aki azt választja, amely a legkisebb befektetéssel a legnagyobb anyag hasznot adja
Mindkettő
Egyik sem
Pareto-hatékony állapotról, működésről akkor beszélünk, ha...
...nem lehet olyan változást előidézni, amikor kevesebben vesztenek, mint amennyien nyernek
senkinek nem lehet a helyzetét úgy javítani, hogy másét ne rontsuk
Mindkettő
Egyik sem
Egy bírósági ítélet mikor hatékony a Kaldor-Hicks-féle kritérium szerint?
Ha az nyer, akinek a jövedelme jobban emelkedne a számára pozitív döntés nyomán
Ha az eredményt az ítélet a legrövidebb idő alatt született meg.
Ha aki nyer, többet nyer, mint, amit a másik nyerne – mert neki fontosabb az ügy, nagyobb a tét
Értelmetlen a kérdés: nincs hatékony döntés, mert valaki veszíteni fog.
Az ösztönző hatás
Csak akkor jelentkezik, ha valamely változás hatására mindenki megváltoztatja a magatartását
Jelentkezik, ha valamely változás hatására az emberek egy része megváltoztatja a véleményét
Mindkettő
Egyik sem
A racionalitás azt jelenti, hogy:
Ismert választások közül (hatásait ismervén) preferenciáim szerint a legjobbak
Az emberek azt választják, amely a legkisebb befektetéssel a legnagyobb anyag hasznot adja
Mindkettő
Egyik sem
Az egyetemi képzést átszervezik, és ezzel elérik, hogy ugyanannyi diákot, ugyanolyan minőségben olcsóbban lehet képezni.
A változás javítja az X-hatékonyságot, ezért Pareto-hatékonyságot is javítja.
A változás javítja az X-hatékonyságot, de nem biztos, hogy Pareto-javulás.
A változás bizonyosan nem javítja az X-hatékonyságot.
Nem tudjuk, hogy a döntés javítja-e az X-hatékonyságot.
A ceteris paribus elemzés esetén abból indulunk ki, hogy....
...az emberek azt választják, amely a legkisebb befektetéssel a legnagyobb anyagi hasznot adja
...csak egy dolog változik, a több változatlan
Mindkettő
Egyik sem
A Kaldor-Hicks kritérium azt tekinti hatékonyság-javulásnak ha…
...a változás vesztesei kevesebbet veszítenek, mint amennyit a nyertesek nyernek
A változás nyertesei nyereményükből képesek lennének kompenzálni a veszteseket a veszteségükért
Mindkettő
Egyik sem
A Nirvána-tévedés azt jelenti, hogy
Nem azt az alternatívát választjuk, ami a legkisebb befektetéssel: legnagyobb anyag hasznot adja
Egy probléma felismeréséből arra következtetünk, hogy ki kell azt javítani.
Mindkettő
Egyik sem
Pareto-javulás akkor van, ha egy változás miatt...
...néhány ember helyzete romlik, de a többségé javul
...legalább egy ember helyzete javul, de közben a többieké nem romlik.
...a gazdaság növekszik, a munkanélküliség csökken
Egyik sem
{"name":"Közgáz szemi 2.", "url":"https://www.quiz-maker.com/QPREVIEW","txt":"Test your knowledge of economic theories and concepts with our engaging quiz designed for students and enthusiasts alike. Dive into questions about game theory, risk management, and decision-making principles. Prepare to challenge yourself with:43 thought-provoking questionsMultiple choice and checkbox stylesImmediate feedback on your answers","img":"https:/images/course5.png"}